Je suis pauvre

L’Agence de l’efficacité énergétique du Québec, celle-là même qui nous a amené le programme Réno-Climat, vient de lancer un nouvel outil web: un questionnaire en ligne qui vous permet d’établir votre consommation en énergie (pas seulement en électricité) et de vous comparer à la moyenne québécoise. Merci à Anne Sauvageau d’avoir attiré notre attention sur cet outil!

Un portrait complet

Le questionnaire ne s’intéresse pas uniquement à la consommation électrique de votre maison, il tente de vous informer sur l’ensemble de votre consommation énergétique. Par exemple, dans mon cas, environ la moitié de ma consommation d’énergie est reliée aux transports (automobile et autobus). Voici les sections du questionnaire:

• Bâtiment
• Éclairage
• Appareils ménagers
• Électronique
• Extérieur
• Déplacements

Dans le rapport sommaire, on vous indique également la quantité de gaz à effet de serre que vous émettez. Dans mon cas, la presque totalité de mes émissions de gaz à effets de serre est attribuable à mes déplacements.

Comme une économie d’énergie égale économie d’argent, je vous suggère d’aller faire le test (ça prend environ 10 minutes) afin d’identifier les opportunités d’économie dans votre mode de vie!

L’article de Les Affaires annonçant que, sur 45 000 emplois perdus en juillet au Canada, 37 100 ont été perdus au Québec a attiré mon attention. Depuis le début de la crise, les mauvaises nouvelles économiques provenaient de l’Ontario (automobile) et de l’Alberta (pétrole), le Québec résistant raisonnablement bien.

La fin de la correction manufacturière?

Il est certainement trop tôt pour l’affirmer, mais la faible hausse de l’emploi en Ontario signale probablement la fin des mises à pied massives dans le secteur manufacturier. Avec des profits annoncés par Ford et la vente de Chrysler à Fiat, le secteur automobile peut enfin respirer un peu. Du côté de l’Alberta, le prix du baril est passé de 31$ en février à plus de 70$ aujourd’hui, ce qui a sûrement aidé l’emploi dans cette province productrice d’or noir.

Que se passe-t-il au Québec?

D’après Les Affaires, il semble que la majorité des pertes d’emplois québécoises se sont produites dans le domaine du tourisme. En effet, la force du dollar canadien, le mauvaise météo et la faiblesse de l’économie américaine sont tous des facteurs qui ont amené une pression négative sur l’industrie touristique.

Il n’en reste pas moins que le tableau demeure très inégal entre les différentes villes québécoises: Montréal affiche un taux de chômage de 9,6% alors qu’il est de seulement 4,8% à Québec!

Rassurez-vous (enfin, momentanément), la prévision de 200$ le baril est pour 2012 seulement. En attendant, le pétrole se transige aux alentours de 65$ ces jours-ci. Toujours est-il que la semaine dernière, Jeff Rubin lançait son livre Why Your World is Getting a Whole Lot Smaller (Pourquoi votre monde deviendra beaucoup plus petit – traduction libre), et il était donc très présent dans les médias pour faire en faire la promotion:

• Article de La Presse
• Entrevue radiophonique à l’émission de CBC Radio The Current
• Entrevue à la télévision, à l’émission The Hour.

Qui est Jeff Rubin?

C’est probablement la question que vous vous posez depuis la lecture du titre, à moins d’avoir entendu parler de lui la semaine dernière, justement. Jeff Rubin était, depuis 17 ans, l’économise en chef de la CIBC. J’avais entre autres retenu son nom parce que mon conseiller financier (qui n’est pas sous la bannière CIBC) me l’avait cité à plusieurs reprises en attachant beaucoup de poids à son opinion.

M. Rubin avait quitté la CIBC à la fin de mars dernier. Il semble que la banque ne voulait pas endosser le contenu de son livre à paraître… il a donc démissionné pour pouvoir le publier.

La fin du pétrole abordable

Dans son livre, M. Rubin affirme que l’ère du pétrole abordable tire à sa fin. On devrait voir le baril de pétrole atteindre 100$ douze mois après la fin de la récession, et 200$ pas plus tard que 2012. Dans son livre, il explore les impacts que cette montée rapide du prix du pétrole aura sur notre mode de vie. Il annonce ni plus ni moins la fin de la mondialisation. Non pas par conviction environnementale ou sociale, mais parce que le transport des biens sur de si grandes distances coûtera plus cher que de produire localement. Il annonce de plus le renversement de l’étalement urbain… encore une fois par nécessité économique.

Est-ce un hasard? Le Soleil publiait samedi dernier une entrevue avec la ministre des Affaires municipales sur le sujet du développement des villes, justement. On la cite disant «la banlieue est un modèle dépassé». À lire.

Je classe le tout dans la catégorie «tendance lourde». Et n’hésitez pas à commenter sur ce sujet passionnant!

Au début du mois de mai, j’ai débuté un nouvel emploi et, nouveauté pour moi, celui-ci est au centre-ville. La possibilité se présentait donc à moi de profiter du transport en commun pour m’y rendre, plutôt que d’utiliser l’automobile. Ça tombait bien, je débutais le premier jour ouvrable du mois, il était donc avantageux de faire l’acquisition du laisser-passer mensuel.

Quatre fois moins d’argent dépensé en essence

Au mois de mai 2008, j’ai dépensé 260$ en essence, en mai 2009, 67$. On a beau y ajouter le prix du laisser-passer mensuel (à 71,55$), j’économise quand même 120$ sur une base mensuelle. À la fin de l’année, ça me donnerait théoriquement 1440$ de plus dans mes poches… assez pour justifier un nouveau iMac!

J’exclus du calcul les frais d’entretien, d’immatriculation et des assurances puisque nous conservons quand même la voiture. Remarquez, l’entretien sera moins fréquent et la prime d’assurance a baissé un peu quand nous les avons informés que le kilométrage annuel moyen avait diminué. Je n’inclus pas non plus le prix du stationnement au centre-ville, qui à lui seul est plus élevé que le laisser-passer mensuel du RTC.

Vous pourriez me signaler que le prix moyen de l’essence en mai 2008 était considérablement plus élevé qu’en mai 2009, ce qui gonfle le montant du comparatif de 2008. Il n’en reste pas moins que j’arrive à la conclusion que c’est très économique de prendre l’autobus, même si vous ne vous départissez pas de votre voiture.

Les «mais»…

Naturellement, il y a des désagréments non financiers à l’autobus. Et vous constaterez que mon enthousiasme vient en partie du fait que je n’ai pas (encore) eu affaire à la majorité de ceux-ci:

• La température. Attendre l’autobus à la pluie battante, ça n’a pas l’air plaisant. Heureusement, la température a été très clémente en mai. Ne parlons pas des -30 de janvier s’il vous plaît, j’en grelotte déjà.
• Le temps. Le trajet en autobus est considérablement plus long que ce que je faisais en voiture. Par contre, j’ai la chance de pouvoir lire en autobus. Ce temps est donc employé à lire des choses que je lirais à la maison de toute façon.
• Les grèves. Je vois poindre avec inquiétude une possible grève des employés d’entretien dès le 8 juin. Apparemment, le service sera peu affecté. Je me croise les doigts.

Bref, jusqu’ici, tout va bien. Et je vous confirme que c’est économique.

Un lecteur qui, pour des raisons obscures, tient à rester anonyme pour l’instant, n’a pas beaucoup apprécié mon article sur le prix de l’essence à la pompe.

Je publie donc ici sa réponse détaillée et étoffée à ma question: si la baisse du prix du brut ne s’est pas réflétée à la pompe, où est-elle allée?

————

Après avoir assisté à une montée spectaculaire du prix du brut, on assiste à une descente tout aussi spectaculaire. 

Avec des prévisions qui parlent d’un prix qui pourrait atteindre les 25$, je me suis interrogé sur le point mort des différents producteurs de pétrole … 

De toute évidence, la glissade tire probablement à sa fin.  En effet, à 25$ le baril, seuls les Émirats Arabes Unis et le Koweit évitent le déficit d’opération.

Autre aspect intéressant, et qui va à l’encontre de la « sagesse » populaire voulant que les pétrolières s’en mettent plein les poches, c’est l’évolution des actions des grands de l’industrie pétrolière. Elles sont restées somme toutes peu affectées par l’explosion du prix du pétrole.

Mais où est donc passé l’argent:

Voilà qui explique probablement que ce ne sont pas les Exxon et Chevron de ce monde qui sont à investir à tout vent dans les diverses compagnies dont les actions ont dégringolé dans les dernières semaines, mais bien les grands magnats de l’industrie pétrolière du moyen-orient …

Sources:
http://www.oil-price.net/
http://www.wtrg.com/daily/crudeoilprice.html

———-

Ma question maintenant est très simple: j’étais sous l’impression que les grandes compagnies pétrolières qu’on connait (ExxonMobil, Chevron, Royal Dutch Shell, etc) étaient les exploitants du golfe Persique… il y a donc une étape de plus entre eux et le riche sous-sol de la région?

Le prix de l’essence est toujours un sujet très sensible. Depuis des lunes, les pétrolières sont accusées de maintenir les prix artificiellement hauts… et certains événements récents leur ont donné raison.

Depuis le 15 juillet dernier, le prix du brut a chuté de 54% (passant de 138,74$ le 15 juillet dernier à 64,08$ aujourd’hui) et ont pourrait se dire que le prix de l’essence n’a pas nécessairement suivi. En fait, il a baissé de 28% (passant de 1,434$ le litre à 1,028$ le litre aujourd’hui à Québec).

Ma première théorie pour expliquer la différence était la baisse simultanée de la devise canadienne. En convertissant le prix du brut en devise locale, la baisse du prix du pétrole devient 45%.

D’où vient la différence entre 45% de baisse de prix du brut et 28% de baisse du prix de l’essence? Je donne ma langue au chat pour l’instant… Moi qui croyais donner tort aux amateurs de la théorie du complot ce matin en expliquant la différence uniquement par la variation du dollar.