Je suis pauvre

La semaine dernière, je lisais dans Les Affaires que le Canada allait procéder à l’émission d’obligations en dollars américains, contrairement à son habitude qui est de les émettre dans la devise locale. L’ennui, c’est que les opérations de finance internationale sont parfois si complexes que ça prendrait un article de plusieurs pages pour permettre à une personne normale (posons comme hypothèse, par souci de simplicité, que j’en suis une) de comprendre quelque chose à ce charabia.

Freiner la hausse du huard ou spéculer sur la valeur du USD?

Je vois deux justification possible à cette décision du ministre des Finances, Jim Flaherty: d’un côté, il peut s’en servir comme d’un outil pour contrôler la valeur de la monnaie canadienne (tel que prévu à l’article 17 de la Loi sur la monnaie). D’un autre côté, il peut également espérer que la valeur du dollar américain diminue considérablement, ce qui rendrait les obligations moins coûteuses pour le Canada.

Car, si on se souvient de mes quelques articles sur les obligations corporatives, on se rappelle qu’une obligation, c’est essentiellement une dette que l’émetteur contracte auprès de celui qui achète ladite obligation. Si vous faites l’acquisition d’obligations d’épargne du Canada, en fait, c’est le gouvernement canadien qui vous emprunte de l’argent.

Contrôler la montée du dollar canadien

La véritable raison est fort probablement celle prévue par la loi: avec le déficit budgétaire qui se creuse aux États-Unis et la montée du prix du pétrole, nous assistons à un scénario parfait pour une augmentation significative de la valeur du dollar canadien par rapport au billet vert. Afin de protéger les exportateurs (surtout le secteur manufacturier, déjà bien mal en point), le gouvernement canadien, en émettant des obligations en dollars américains, augmente la demande pour ce dernier, ce qui devrait logiquement amener une diminution de la valeur du dollar canadien par rapport à la devise de nos voisins du Sud.

Question éditoriale: pourquoi diable le gouvernement n’a-t-il pas utilisé cette mesure il y a 18 mois afin de protéger le secteur manufacturier de l’Ontario et du Québec?

Réduire le coût de la dette?

Le ministre pourrait également (mais je me permets d’espérer qu’il n’irait pas jusque là!) parier que le gargantuesque déficit gouvernemental américain amènera un diminution considérable de la valeur du dollar américain, ce qui réduirait d’autant la dette du gouvernement canadien. Par exemple, une obligation émise à 1000$US aujourd’hui coûterait environ 1100$CAN… Si le taux de change arrive à parité, le gouvernement canadien n’aurait qu’à débourser 1000$CAN pour rembourser totalement le détenteur de l’obligation!

Les événements financiers de la dernière année m’ont toutefois rendu très sceptique face à la spéculation en général…

J’avais d’abord réclamé, puis salué en mars dernier l’arrivée du site Web mis en place par le gouvernement fédéral pour informer la population de la mise en œuvre du Plan d’action économique visant à atténuer les effets de la crise économique au pays. J’avais par la suite vertement reproché au même gouvernement le peu de qualité et de quantité d’information qui s’y trouvait. Il y avait même un problème avec le fil RSS francophone du site… Mon courriel à ce sujet est resté lettre morte mais, au moins, le problème est désormais réglé.

Explorer les différents projets sur une carte

La semaine dernière (en fait, ce n’est pas clair… l’article sur le site Web affiche comme date de parution le 11 juin, mais celui-ci est apparu dans mon fil RSS le 21 juillet!), une nouvelle fonctionnalité est apparue sur le site plandaction.gc.ca: le site a intégré les projets sur un fond de carte Google Maps. Le résultat est plutôt intéressant! On peut se faire une idée des projets et de l’ampleur de ceux-ci en fonction des régions.

Vous pouvez maintenant savoir si votre région est gâtée ou non par le plan fédéral!

Ce qui reste à ajouter: de la précision, des filtres… et, pourquoi pas, un API?

Naturellement, la carte laisse encore place à amélioration. Pour chacun des projet affiché sur la carte, il y a une indication du montant investi. Malheureusement, il s’agit d’une classe de montants et non du montant exact. Savoir qu’il s’agit d’un projet de 1 à 5 millions est intéressant, mais il me semble que ça manque de précision. Il serait pertinent d’appliquer des filtres (n’afficher que les projets de routes, de bâtiments, d’énergie verte, etc.).

Pourquoi ne pas pousser l’idée plus loin et fournir les données en format brut? Ça permettrait aux députés d’économiser sur les frais de recherches et on pourrait rapidement monter des tableaux, tel que: combien est investi par province? par comté? par comté au pouvoir versus ceux de l’opposition?

On n’a pas le droit de rêver? Zut…

Tel que mentionné dans mon dernier article, le rapport publié la semaine dernière sur l’augmentation du déficit budgédaire pour les cinq prochaines années au fédéral a attiré mon attention, à cause de l’ampleur des montants mentionnés: un déficit total pour les cinq prochaines années de 155,9 milliards de dollars.

Une lecture intéressante (oui oui!)

Ce n’est pas sans une certaine appréhension que je me suis dirigé vers le site Web du Directeur parlementaire du budget pour aller y lire le rapport en question. Je m’attendais à quelque chose d’opaque et de pas vraiment accessible au commun des mortels. Finalement, c’est très bien présenté et on s’y retrouve plutôt facilement! Assez pour que je vous recommande d’aller le survoler… On y retrouve plein de graphiques parfois révélateurs, comme le pourcentage de la dette des ménages canadiens et américains et la comparaison entre les hypothèses de janvier 2009 et celles de juin 2009.

Déficit structurel

Le critique de l’opposition officiel en matière de finances, le libéral John McCallum, avait accusé le gouvernement de faire face à un déficit structurel, c’est-à-dire qu’une portion du déficit anticipé allait subsister même lorsque la récession serait terminée. Une situation qu’il faut éviter, puisque le gouvernement, pour être une force stabilisatrice dans l’économie, doit réaliser des surplus lorsque l’économie va bien et dépenser (jusqu’à faire des déficits) lorsque l’économie tombe en récession. J’étais donc très curieux de voir ce que le Directeur parlementaire du budget avait à dire sur le déficit structurel du gouvernement fédéral. Je m’attendais à devoir lire entre les lignes pour réussir à déterminer ce qui était un déficit relié à la stimulation de l’économie (cyclique) et celui relié aux opérations normales du gouvernement (structurel).

Au contraire! Tout est expliqué très clairement! Il y a même ce tableau qui présente la distinction entre le solde budgétaire structurel et cyclique (à la page 23):

Par contre, en lisant le texte explicatif, on comprend que la situation, bien qu’inquiétante selon moi, l’est moins qu’il n’y paraît. En effet, le Directeur parlementaire du budget explique qu’il a changé la façon de comptabiliser les coûts du service de la dette pour les considérer comme faisant partie des coûts structurels, ce qui n’était pas le cas précédemment. De plus, il souligne que les montants mentionnés demeurent relativement petits comparativement à la taille de l’économie et surtout à la marge d’erreur sur les prévisions économiques des cinq prochaines années.

En conclusion, je vous laisse sur le graphique du solde budgétaire du gouvernement fédéral depuis 1994, en incluant les prévisions du Directeur parlementaire du budget.

La semaine dernière, le directeur parlementaire du budget a publié un rapport à propos du déficit anticipé au cours des cinq prochaines années. Je voulais parler de la nouvelle, mais je réalise que présenter le rôle du directeur parlementaire du budget était nécessaire avant d’aborder ce qu’il a dit.

À ne pas confondre avec le ministre des Finances

On est habitués à ce que les commentaires concernant le budget proviennent du ministre des Finances (ou des membres de l’opposition). On est donc en droit de se demander: qui est le directeur parlementaire du budget? Est-il un fonctionnaire travaillant pour le ministre des Finances?

Non. Son poste est similaire à celui du Vérificateur général, c’est-à-dire qu’il est un employé du parlement (et non du gouvernement). C’est la Chambre des Communes qui l’engage et (au besoin) le remercie, et non le premier ministre. L’objectif étant de le placer dans une position où il peut émettre une opinion aussi objective que possible sur l’état des finances publiques du gouvernement afin que les députés puissent voter sur le budget avec la meilleure information possible.

Des rapports non-partisans

Cette position non partisane et objective  donne donc beaucoup de poids à mes yeux aux rapports que le directeur parlementaire du budget publie. Ses rapports ne sont pas influencés par un agenda politique et, en ce sens, je pense qu’on peut leur faire confiance. J’aborderai donc dans le prochain article le contenu du plus récent rapport.

Avec quelques semaines de retard, voici la suite de la visite de l’inspecteur de Réno-climat: le rapport, qui nous a été envoyé par la poste quelques jours après la visite. Vous aurez donc droit à un résumé du rapport d’inspection qui comporte environ 35 pages.

La cote ÉnerGuide de notre maison

Notre maison obtient une cote de 71 (sur un maximum de 100), ce qui correspond exactement à la moyenne québécoise des maisons du même âge. La cote la plus élevée des maisons comparables à la nôtre est de 84. J’en conclus que la situation est moins pire qu’on ne le craignait. Le corollaire est naturellement que les économies d’électricité possibles sont moins grandes qu’espérées.

Liste des rénovations suggérées

Ensuite, le rapport nous présente une liste de rénovations suggérées. Il y en a sept dans notre cas et, pour chacune d’elles, on nous indique l’incitatif fédéral (subvention potentielle), l’augmentation possible de la cote énergétique et un indicateur des économies d’énergie potentielles (un nombre d’étoiles).

Une rénovation recommandée récolte cinq étoiles, toutes les autres en ont deux ou moins. Comme il s’agit du remplacement de la fournaise électrique par un système géothermique, on va passer notre tour pour l’instant.

On nous fournit également plusieurs graphiques:

• Estimation de la répartition de la consommation d’énergie (entre chauffage, eau chaude et autres)
• Estimation du pourcentage d’économie réalisable
• Répartition des pertes d’énergie

Le reste du rapport semble plutôt générique, avec des recommandations générales d’améliorations pour diminuer la consommation d’électricité.

Prochaine étape

La prochaine étape pour nous sera de terminer la sélection de l’entrepreneur et de lancer les travaux de réisolation des murs et de remplacement des fenêtres.

Et vous, quelle est votre expérience des rénovations qui ont pour objectif de réduire la consommation d’électricité? Est-ce que ça a valu la peine?

Nous avons déjà parlé à plusieurs reprises des cartes de crédit ici sur jesuispauvre.com. Principalement pour discuter de comment bien les utiliser (je ne le répéterai jamais assez: payez votre compte au complet à tous les mois) pour en tirer le maximum de bénéfices au moindre coût.

Le ministre des Finances à la défense des consommateurs?

La semaine dernière, le ministre des Finances au fédéral, Jim Flaherty, a fait une sortie publique à propos des conditions imposées par les émetteurs de cartes de crédit. Il en a contre les taux d’intérêt qui ne baissent pas en même temps que le taux directeur de la Banque du Canada (comme le font les taux hypothécaires ou les taux d’intérêt d’épargne) ainsi que le délai accordé pour payer sans intérêts.

Il faut placer cette intention ministérielle dans le contexte de la détérioration du marché pour les émetteurs de cartes de crédit. Aux États-Unis entre autres, le taux de défaut sur les cartes de crédit augmente et cause des pertes considérables aux émetteurs. Ceux-ci réagissent en augmentant les taux et en fermant les comptes les plus à risque.

C’est donc vraisemblablement pour éviter la répétition de ce scénario ici que le ministre a décidé d’agir.

Peu d’impact au Québec

En fait, comme le mentionnait André Pratte sur son blogue, la plupart des changements proposés auront peu d’impact au Québec, puisque la Loi sur la protection du consommateur applique déjà au Québec la plupart des condititons proposées par le ministre fédéral.

Le monsieur est fâché

Quand le gouvernement fédéral a lancé le site plandaction.gc.ca, j’ai salué l’initiative mais j’avais également souligné le fait que c’était loin de la perfection. Pas tout à fait un mois plus tard, je lance un cri d’alarme: il n’y a pas eu d’amélioration et il y a même un bogue idiot avec leur fil RSS (au moins en français).

Fil RSS brisé

Chers amis administrateurs de plandaction.gc.ca, je souhaite porter à votre attention un problème que je qualifierais de majeur avec votre fil RSS en français. Il manque un / entre le .gc.ca et le fra dans l’URL du titre de chacun des articles… ce qui fait qu’il est impossible d’aller lire l’article complet à partir du fil RSS. Mise à jour: mon courriel envoyé au webmestre du site à ce sujet est resté lettre morte, mais le bug est désormais corrigé.

Contenu déficient

Dans mon article, j’accusais l’initiative d’être un exercice de communication avant d’en être un de transparence. Rien n’a changé. Pourtant, l’inspiration est simple: le site américain recovery.gov et la page dédiée au plan de relance sur chacun des sites des ministères américains nous donnent toute l’information détaillée requise pour savoir qu’est-ce qui est dépensé et où. Prenez par exemple le département de la Défense ou bien le département de l’Agriculture.

Provincial

Oh. Et pourquoi le provincial ne reprendrait pas cette bonne idée?

Mise à jour: depuis la parution initiale de cet article, les données disponibles ont été améliorées. Vous pouvez lire mon article au sujet de la carte interactive des investissements du plan d’action.

L’Union des consommateurs lance cette semaine un site de référence dédié aux régimes enregistrés d’épargne-études (REÉÉ). Nous saluons cet effort parce qu’il s’agit d’un sujet fort intéressant pour les familles: il y a là une possibilité d’économiser beaucoup d’argent… ou de se compliquer la vie inutilement.

Qu’est-ce qu’un REÉÉ?

Un REÉÉ est une entité spéciale que vous établissez soit au nom d’un enfant spécifiquement, ou au nom d’une famille. L’argent qui y est versé est réservé exclusivement à l’usage du bénéficiaire (l’enfant) pour des études supérieures. L’avantage de mettre l’argent dans un REÉÉ est que le rendement (intérêts, gain en capital, etc.) des fonds dans le régime est exempt d’impôt jusqu’au retrait. Il est à noter que les cotisations ne donnent toutefois pas droit à un crédit d’impôt, comme dans le cas des RÉER.

Subventions

Lorsque vous contribuez à un REÉÉ, les gouvernements fédéral et provincial ajoutent une subvention qui peut aller jusqu’à 40% de votre contribution si votre revenu est faible. L’avantage d’utiliser un REÉÉ est donc double: pas d’imposition sur le rendement, et des subventions pour augmenter le montant.

Lisez les petits caractères

Ce qui fait tout l’intérêt du site Web lancé par l’Union des consommateurs, c’est qu’il y a une pléthore de régimes différents offerts par une jungle de fournisseurs. Alors, avant de vous embarquer dans un programme de ce type, assurez-vous de a) lire le contenu du site Web de l’Union des consommateurs et b) de lire (et comprendre!) tous les petits caractères de l’offre qui vous est faite.

Quelques questions qui méritent d’être posées:

• Qu’arrive-t-il si mon enfant ne s’inscrit pas à un programme admissible?
• Quelles sont les pénalités pour retirer l’argent plus tôt?
• Quels types de placements sont utilisés pour faire fructifier l’argent? (le capital est-il garanti? quel en est le rendement?)

Malheureusement, au moment d’écrire ces lignes, la section «Foire aux questions» du site est vide.

À la fin de janvier, à la suite du dépôt du budget fédéral, j’avais appelé le gouvernement fédéral à suivre l’exemple du gouvernement américain qui avait créé un site Web pour permettre à la population de suivre les dépenses effectuées dans le cadre de son programme de stimulation de l’économie.

De la transparence pour éviter les abus

J’avançais l’argument que, dans un contexte où il y a beaucoup d’argent et que tout le monde veut aller vite pour stimuler l’économie le plus rapidement possible, c’était un appel aux abus, une situation que le Vérificateur général allait détailler dans son rapport annuel dans un an ou deux. J’avais cru lire quelque part que la version américaine du site permettrait même aux Internautes de signaler des abus et des dépenses inutiles. Ça ne semble pas être le cas pour l’instant.

www.plandaction.gc.ca

Bref, comme le titre de l’article l’indique, le gouvernement fédéral a répondu à la demande de jesuispauvre.com! Un nouveau site Web, www.plandaction.gc.ca, est maintenant en ligne. Sur le site, on trouve de l’information sur le plan d’action économique du gouvernement. Malheureusement, ça semble être plus un exercice de communication qu’un exercice de transparence. L’essentiel du site est clairement très partisan, la section «Mise en application» allant jusqu’à interpeller directement le Sénat, les partis d’opposition et les provinces pour leur dire comment coopérer.

Finalement, la portion la plus intéressante du site Web semble son fil de nouvelles (RSS) qui permet de suivre les annonces d’investissements en lien avec le plan d’action du gouvernement. Si quelqu’un se lançait dans le projet d’en faire le sommaire, pour calculer combien est dépensé, par qui et combien d’emplois ça crée, ça deviendrait une excellente source d’information.

Conclusion

Tout comme la consultation prébudgétaire en ligne du gouvernement provincial, il s’agit d’un exercice que je préfère saluer et encourager, tout en reconnaissant que c’est loin de la perfection. Bien loin, hélas.

Dans le climat d’incertitude économique qui nous entoure, je me suis dit qu’il pourrait être intéressant de présenter aux lecteurs la Société d’assurance-dépôts du Canada (SADC), un organisme du gouvernement fédéral qui aide les gens à ne pas s’inquiéter pour leurs économies.

Protéger les épargnants

L’assurance-dépôts a été créée afin de protéger (et rassurer) les épargnants en cas de faillite de leur banque. J’aurais écrit cette phrase il y a deux ans et tout le monde aurait ri. En fait, au Canada, les récents résultats financiers des banques indiquent clairement qu’elles sont en bonne santé et que les déposants n’ont rien à craindre. La dernière faillite couverte par la SADC remonte à 1996. Malheureusement, il y a des rumeurs persistantes que certaines banques américaines seraient en faillite technique. Mais c’est un sujet pour un autre article.

Quelle protection est offerte par l’assurance-dépôts? Si votre banque faisait faillite, l’assurance-dépôts vous rembourserait le solde de votre compte, jusqu’à concurrence de 100 000$.

Conditions de couverture

Voici les conditions générales pour que vos comptes soient couverts par l’assurance-dépôts:

• Compte chèque, épargne à terme (moins de cinq ans), certificat de placement garanti
• En dollars canadiens
• La banque doit être membre de la SADC. (Les caisses populaires ne sont pas membres, mais elles sont couvertes par le programme d’assurance-dépôts de l’Autorité des marchés financiers)

Les fonds communs de placement, les bons du Trésor et les obligations ne sont pas couverts par l’assurance-dépôts. Et comme le capital de ces placements n’est généralement pas garanti, c’est logique…

Points d’intérêt

Quelques éléments ont attiré mon attention lors de ma recherche. Les voici:

• Le RÉER est couvert séparément de vos comptes «ordinaires». Si vous avez 100 000$ hors RÉER et 100 000$ dans votre RÉER, a) vous lisez le mauvais site Web (non non, c’est une blague) et b) vous êtes complètement couvert.
• Comme il s’agit d’une assurance, quelqu’un doit payer des primes d’assurance. Contrairement à ce que je croyais, ce n’est pas le gouvernement mais les institutions financières membres qui paient pour cette assurance.
• Il semble (quelqu’un peut confirmer?) que si vous détenez 100 000$ dans un compte à la Banque Royale et 100 000$ avec ING Direct et que les deux font faillite en même temps, c’est le temps de vous construire un abri dans le bois et de devenir hermite. Euh, non, je veux dire, il semble que les deux comptes soient couverts séparément: vous auriez donc droit de réclamer 200 000$ à la SADC. Quelque chose me dit que le programme n’est pas fait pour survivre à la faillite simultanée de plus d’une grande banque à la fois.